Les nouvelles chroniques de Mr Jack

Élémentaire, mon cher Watson !

Archive for the ‘Face à face’ Category

Cyanidrik et Gilou à Genève (2/2)

with one comment

Seconde partie du 1/8 de finale du tournoi de Genève (WT 1000 sur l’extension) opposant ce qui se fait de mieux sur le circuit. Malheur au vaincu qui quittera prématurément la compétition. Les 2 parties se sont jouées en parallèle. Vous pouvez revivre l’enquête de Cyanidrik ici. Merci aux 2 joueurs pour leurs commentaires croisés, très instructif sur les tenants et aboutissants de leurs coups. Cette partie est marquée par un grand moment d’anticipation, un modèle du genre.

Partie n°112817 : Gilou vs Cyanidrik

Choix des personnages

L’inspecteur Gilou choisit Abberline et Goodley alors que Lane et Stealthy voulaient jouer aussi.

Jack Cyanidrik préfère S-h Man et Gull à Pizer, Watson et Madame.

Gilou : « Comme les 3/4 des inspecteurs, j’opte pour Abberline et Goodley ! (Ce qui ne me réjouit moyen) » [ndlr : aurais-tu des statistiques là-dessus]

Placement des personnages et tirage initial des cartes

Lestrade, Smith, Goodley, Bert
I    Goodley a5
J    Lestrade d3
J    Bert f10
I    Smith e3

S.H.Man, Holmes, Gull, Abberline
J    Gull m8
I    S.H.Man    a4
I    Abberline l7
J    Holmes f7

Gilou : « Pour bloquer un peu les placements agressifs des « Sorteurs », je vote Goodley en a5 (l’erreur bête !!! Quand l’inspecteur choisi Jack en 1er placement !!!). »

— Tours 1 et 2 —

Gilou (l’inspecteur) : « Au coup 1.1, je mets la pression sur Cyani ! (Normal, on va pas le laisser gagné non plus) ! »

1.1 Goodley a5-j8 (Holmes f7-g7 / Bert f10-g9)

Jack (cyanidrik) : « La présence de gull à côté d’abberline me gène et me force à anticiper un échange Gull – Holmes pour le tour 2. Je choisis la lumière naturellement, l’ombre n’a ici aucun intérêt surtout avec la mauvaise position de Smith. Je choisis donc Bert et Lestrade pour mettre goodley à la lumière. »

1.2 Bert g9-g8 (M c2-h3)

1.3 Lestrade d3-i7 (C SW-NW)

Gilou (l’inspecteur) : « Cyani répond brillamment en annonçant je garde Bert, Lestrade, Goodley, Holmes et Abberline pour la fin du tour 2 !!!
C’est un tournant du match pour moi ! La partie se transforme en une série de coup de lecture et d’anticipation des coups adverses ! Et donc, on joue pour casser les plans de l’autre !!!
Donc au tour 1.4, je casse les plans de Jack et décide qu’il ne gardera pas Abberline et Holmes ! »

1.4 Gull g7xm8 Holmes

Cyanidrik (Jack) : « Comme prévu, Holmes est échangé avec Gull … Le coup légitime est bien sûr de jouer Abberline mais je trouve le seul coup qui permet de sauver Holmes (ça paraît simple mais j’ai eu du mal à le trouver !) et décide de le jouer … histoire de focaliser des soupçons sur Holmes … »

2.1 Smith e3-a5 (L f5-h4)

L’inspecteur Gilou : « Pour être sûr d’en garder un des 2, Cyani joue Smith (Bravo) et non pas Abberline comme prévu initialement. Ce coup lui permettra de garder Holmes (Une stratégie toute offerte à Jack : Se faire passer pour Holmes !!!) »

2.2 Holmes m8-m9 ~ Bert

2.3 Abberline l7-f10

2.4 S.H.Man a4-m10

— Tours 3 et 4 —

Gilou, inspecteur : « Le tirage du tour 3 est pourri ! Je peux même pas jouer Holmes ! C’est 2 tours dans le Vent !!! »

Cyanidrik, Jack : « bon tirage et bonne surprise !! »

3.1 Abberline f10-i8

Cyanidrik : « Gilou me laisse Goodley, j’en profite pour organiser le sauvetage de bert et lestrade, qui jouent tous les 2 au tour 4. »

3.2 Holmes m9-k9 ~ S.H.Man

3.3 Goodley (Gull g7-g6 / Bert g8-g7 /Smith a5-b6) -j8

3.4 Smith b6-m9 (L h8-f9)

4.1 Bert g7-h6 (M h3-a5)

4.2 S.H.Man m10-l6

4.3 Gull g6-f3

4.4 Lestrade i7-i6 (C NE-SE)

Jack (cyanidrik) : « Je me retrouve avec 4 suspects à la fin du tour 4. »

L’inspecteur Gilou : « Au final, j’élimine Gull (qui aurait pas être une Magnifique Giloute !!!) »

— Tours 5 et 6 —

Jack : « encore un bon tirage (Goodley + Holmes) … »

L’inspecteur Gilou : « Le tirage du Tour 5 me permet de mettre une certaine pression car, à la fin du tour 6, j’élimine Holmes ou Lestrade (un suspect qui me titillait depuis le début !). Donc, je joue Goodley et Jack ne pourra rien y faire (Hahaha, je vais t’avoir Jack !!! C’est un coup digne d’un problème celui là). »

5.1 Goodley j8-i7 (Holmes k9-j8 / Smith m9-l7)

Jack Cyanidrik : « … mais cette fois – ci gilou joue goodley … il va falloir que j’abandonne un de mes 3 compagnons … je garde holmes et …bert ! »

5.2 Gull j8xf3 Holmes

5.3 Holmes f3-g5 ~ Smith

5.4 Smith l7-j6 (L h4-l11)

6.1 Bert h6-g6 (M l12-h6)

Jack (cyanidrik) : « quand je choisis bert et que gilou me sort « intéressant » … là je la sens mal car je comprends bien que j’ai fais une gaffe ! »

6.2 Lestrade i6-h3 (C SE-NE)

6.3 Abberline i8-i5

6.4 S.H.Man l6-l7

L’inspecteur Gilou : « Finalement, au tour 6, j’élimine Lestrade ! Donc, c’est que c’est Holmes !!! »

— Tour 7 —

Gilou sûr de lui : « Au tour 7, je me jette corps est âme sur lui !!! »

7.1 Lestrade (C NW-SW) h3-g5 Holmes ?

Jack a gagné !

Jack (cyanidrik) : « ouf! il a choisis holmes ! J’ai eu chaud aux fesses … »

L’inspecteur Gilou revient sur le fait du match : « Pourquoi le Tour 1 est un tournant du match ? Normalement, mon Coup 1.1 met la pression sur Goodley !!! Mais la réponse de Cyani est l’une des meilleures sinon la meilleure car il s’assure 5 suspects pour le tour 3 ! L’erreur, c’est d’avoir vu ce plan de jeu et de l’avoir casser ! J’ai déporté l’attention mise sur Goodley, sur Holmes ! J’ai cru que Cyani me l’avait joué : « Je ne suis pas Goodley donc, je protège Goodley !!! ». Mais ma lecture et mon interférence dans son plan, m’a fait croire à : « Je suis Holmes !!! ». (Comment perdre une partie en 10 leçons !!!) »

Gilou et Cyanidrik

Publicités

Written by scalpaf

novembre 9, 2010 at 00:17

Publié dans Face à face

Tagged with , , ,

Cyanidrik et Gilou à Genève (1/2)

with one comment

Le tournoi WT1000 de Genève se passe sur le jeu avec l’extension. Le déroulement chaotique des poules – voyant certains ténors passer à la trappe et d’autres y échapper de peu -, a accouché d’un 1/8 de finale aux allures de finale avant l’heure entre Cyanidrik et Gilou. Ils ont accepté de revenir sur les 2 parties qui les ont opposées et de nous faire profiter de leurs meilleurs coups. Dégustons notre plaisir …

Partie n°112757 – Cyanidrik vs Gilou

Choix des personnages

L’inspecteur Cyanidrik choisit Gull et Abberline, laissant Madame et Stealthy

Jack Gilou choisit Pizer et Goodley, refusant Lane, S-h Man et Watson

Gilou : « Vu le tirage de Cyani, j’opte pour Goodley ! »

Placement des personnages et tirage initial des cartes

A. Holmes, Smith, Goodley, Lestrade
I    Lestrade: a3
J    Goodley: a5
J    Smith: m8
I    Holmes: a4

B. Abberline, Bert, Pizer, Gull
J    Pizer: f7
I    Abberline: m9
I    Gull: k9
J    Bert: h6

Gilou : « Connaissant la force de Goodley, j’opte qu’il soit mon pote (dès le placement) ! Stratégie agressive oblige, je mets Goodley en a5. »

— Tours 1 et 2 —

Inspecteur Cyanidrik : « 4 persos importants pour ce tour , « du lourd » comme je disais dans mon commentaire ! Je profite de la présence du boucher pour qu’il fasse une menace à la fois sur goodley et à la fois sur le couple holmes – lestrade et ceux indépendamment de l’intervention de bert. J’empêche smith de s’évader et hop ! le tour est joué. La présence de gull en k 9 est idéal … Aucun perso du second tour ne peut le rejoindre. Je suis finalement assez content du tirage du premier tour et de mes placements …Si gilou joue l’ombre, j’élimine 3 persos et j’ai la main mise sur le tour 2 … Si gilou joue la lumière, il ne restera plus que 3 suspects. »

1.1 Goodley (Pizer f7-d7 / Smith m8-l7) a5-g10

Gilou (Jack) : « Au coup 1.1, Cyani exploite au mieux le tirage et me met déjà dans la galère pour le tour 2 !!! Finalement, je reste sur mon idée (je garde Goodley) et choisi l’enferment d’Abberline pour la fin du tour ! (Coup qui mettra la puce à l’oreille de l’inspecteur) ! »

1.2 Pizer d7-f10 (Goodley g10-g7)

1.3 Bert h6-l10 (M c2-m9)

Cyanidrik : « La réponse de gilou est assez belle puisqu’il sacrifie pizer pour goodley et couvre gull avec bert et force abberline à choisir la lumière. Mais entre lumière et lumière, il y a un monde et je chosis m8, histoire de l’empêcher de jouer smith ! »

1.4 Abberline m9-m8

Jack (Gilou) : « Au tour 2, je joue Gull et Goodley sera dans la lumière ! Donc tout va bien (ou presque) !!! »

2.1 Gull l7xk9 Smith

L’inspecteur (cyanidrik) : « Comme prévu, gull couvre abberline … »

2.2 Holmes a4-c4 ~ Pizer

2.3 Lestrade a3-a4 (C SW-SE)

2.4 Smith k9-m10 (L f5-b2)

Cyanidrik : « Ce qui fait que suite à ce tour 2 : je me fais une liste de suspects : 1) abberline ; 2) goodley ; 3) gull. Mon objectif est simple, les éliminer un à un … Même si bert et smith reste suspect, je ne crois plus trop en eux, mais si gilou est devenu célèbre avec sa giloute ! »

Gilou : « Fin du tour 2, il ne reste que 3 vrais suspects (Goodley, Abberline et Gull). »

— Tours 3 et 4 —

Gilou (Jack) : « Le Tirage du Tour 3 ne m’est pas favorable ! »

L’inspecteur Cyanidrik : « Je ne peux pas séparer abberline et goodley et je porte mon attention sur bert pour pouvoir me débarasser de … gull. J’isole donc bert dans l’espoir que gilou le sauve … »

3.1 Bert l10-l12 (M m9-f10)

Jack Gilou : « Bien exploité par Cyani, il ne me restera que 2 suspects pour le Tour 5 ! Bien sûr, je me tiens à ma stratégie de départ, et je garde Goodley ! »

3.2 Abberline m8-a5

3.3 Pizer f10-g8 (Goodley g7-i7)

L’inspecteur : « Comme prévu, gilou me propose une réponse à l’ombre et hop ! plus de suspect n°3 … »

3.4  Lestrade a4-a3 (C SE-NW)

4.1 Goodley i7-j10 (Bert l12-k11 / Gull l7-m8 / Abberline a5-b6)

L’inspecteur cyanidrik : « Bon placement avec goodley de la part de gilou … tous ses persos sont protégés … Je choisis de laisser holmes à gilou en échange d’un deal … gardes – tu 3 suspects ou 2 dont goodley ? »

4.2 Gull k11xm8 Bert

4.3 Smith m10-k9 (L h8-h4)

4.4 Holmes c4-a5 ~ Bert

L’inspecteur : « Gilou conserve judicieusement le tandem abberline – goodley … En tout cas, si j’étais abberline, j’aurais fait exactement la même chose … histoire de détourner l’attention après ce tour 1 révélateur ! »

— Tours 5 et 6 —

Cyanidrik (l’inspecteur) : « RAS, mauvais tirage … j’espère une faute de gilou mais elle en viendra jamais ! »

Gilou (Jack) : « Les tours 5 et 6 seront sans surprises (Heureusement, c’était déjà assez difficile comme ca !!!). »

5.1 Abberline b6-a4

5.2 Gull a4xk11 Abberline

5.3 Bert m8-l6 (M f10-a5)

5.4 Smith k9-k10 (L b2-k6)

6.1 Goodley j10-i10 (Abberline k11-j10 / Gull a4-b6)

6.2 Holmes a5-c6 ~ Holmes

6.3 Pizer g8-h10 (Goodley i10-i9)

6.4 Lestrade a3-a2 (C NW-SE)

Jack Gilou : « Pour le Tour 7, je me trouve en bonne position ! Peu de personnages peuvent accuser !!! Elle est pas belle la vie ! »

— Tour 7 —

Gilou, dans un ultime espoir : « Le tirage du Tour 7 est gage d’accusation en 7.1 (Sinon, Cyani ne pourra plus accuser de la partie) ! »

7.1 Goodley i9-j10 Abberline !
Victoire de l’inspecteur Cyanidrik

Gilou, beau perdant : « Il accuse donc en 7.1 et dans le doute, il est clairvoyant !!! Bravo Cyani ! »

Cyanidrik, lucide jusqu’au bout : « Je reste méfiant mais j’accuse Abberline à juste titre … Je n’avais pas prévu le coup de Gilou du tour 1 et je me dis qu’il ne peut être qu’Abberline pour penser à un tel coup ! Ca passe … »

Cyanidrik et Gilou

Written by scalpaf

novembre 8, 2010 at 20:48

Publié dans Face à face

Tagged with , , ,

Finale de la Goodley’s Cup : Loule vs Mr King (2/2)

leave a comment »

Au terme de 2 parties très disputées, Mr King remporte la Goodley’s Cup. Dans cette seconde partie de la finale, Mr King (Jack) parvient à orienter les soupçons de l’inspecteur Loule sur Goodley, permettant à Watson d’échapper au couperet de l’inspecteur Loule.
Loule et Mr King nous font le plaisir de revenir sur les coups marquants de cette partie comme ils l’ont fait pour la première partie de la finale, Loule en français, Mr King en anglais.

Partie n°72545
Inspecteur : Loule
Mr Jack : Mr King (Watson)
—–

Mr King (Jack alias Watson) : « I get all the way to the final and here is my reward – Jack is Watson – I don’t believe it – what chance have I got now? »

—- Tour 1 —-

L’inspecteur Loule : « Tirage très moyen pour l’enquêteur. Stealthy n’est pas présente elle peut donc s’échapper au tour suivant si on ne fait rien (elle se trouve  l’ombre et à portée de la sortie sud est grâce à son pouvoir). De plus, Lestrade est également présent tout comme Gull. Bert ne l’est pas. Jack peut donc jouer Lestrade pour dégager la sortie nord est puis Gull pour placer Bert ou Stealthy à sa place. Ces derniers pourraient alors s’échapper au tour 2.
Il y a donc du boulot en perspective pour Goodley que je joue (c’est d’ailleurs une règle d’or: toujours jouer Goodley si on le peut car son pouvoir est trop puissant). Je place Smith et Bert à l’ombre et postionne Goodley à côté de Stealthy. Pour la menace Gull (switch avec Stealthy ou Bert), elle pourra être contre carré par un des personnages restant. »

Loule en 1.1 => Goodley: (Smith g8-g9 / Bert i8-k9) m10-h3

Mr King (Jack alias Watson) : « Choices, choices. Gull-Stealthy swap and Lestrade to cover Watson for a Stealthy decoy, or maybe Gull-Bert swap and Lestrade to cover Watson for a Bert decoy, or maybe I don’t want give away an alibi card from Holmes in round 1. I consider the next round and don’t see any great advantage of the decoys as they would soon be found out – the best option is to take Holmes and Gull even though it leaves me in the position where the remaining suspects are split by R1/R2. Just as I think that I can’t be any more unlucky than getting Watson as Jack, which alibi card does Holmes give me ….. Lestrade! »
1.2 Holmes: g5-a4 ~ Lestrade
1.3 Gull: e9-g10
1.4 Lestrade: e5-d3 (C SW-SE)
L’inspecteur Loule : « Jack joue la sécurité en positionnant le plus de monde à la lumière (et en récupérant une carte alibi au passage, ce qui est toujours intéressant en début de partie). Il me reste donc Lestrade à jouer. Je le place à l’ombre et l’élimine donc avec Bert. »

—- Tour 2 —-

Mr King (Jack alias Watson) : « I take Bert to leave all the other characters accessible to each other. The worst scenario possible is to be left with 4 suspects at the end of this round. This was purely an exercise of not giving much away. »

Mr King en 2.1 => Bert: k9-m9 (M c2-m9)

L’inspecteur Loule : « Trois suspects à jouer. Jack joue le quatrième personnage ce qui lui permettra d’équilibrer avec un suspect restant. Je décide d’élimier Smith et Stealthy mais je place cette dernière à la lumière pour équilibrer les personnages lumière / ombre. De plus, je considère qu’elle n’est pas Jack (puisqu’il n’y à pas eu de préparation à une évasion au tour 1). »
2.2 Smith: g9-i9 (L h8-h4)
2.3 Stealthy: i4-e5
2.4 Watson: a3-a5 S
Mr King (Jack alias Watson) : « I am left with Watson. I have a choice of 4 in light or 4 in dark. There appears to be little advantage of 4 in the dark, and 4 in the light keeps suspicion of Goodley and Stealthy. 4 in the light it is. »

L’inspecteur Loule : « Jack joue Watson et garde Holmes à la lumière. Du coup, celà élimine Smith, Gull et potentiellement Stealthy. »

—- Tour 3 —-

L’inspecteur Loule : « Trois des quatre suspects restans sont disponibles. Le dernier (Holmes) ne pourra pas préparer d’évasion pour le tour suivant car je joue Goodley. Je positionne Goodley à l’ombre. Je déplace également Gull pour préparer le tour suivant. Jack est obligé de jouer Watson et Stealthy et décide de sacrifier Holmes. Ainsi, il n’y aura pas de suspect à jouer au tour 4 et Jack pourra tranquillement positionner Holmes à côté de Gull et tirer une nouvelle carte

Loule en 3.1 => Goodley: h3-j8 (Lestrade d3-e3 / Gull g10-h10 / Watson a5-b6 NE)

Mr King (Jack alias Watson) : « I am surprised that Goodley is taken, but don’t spend time analysing the alternatives for the Inspector – I just assume that had he not taken Goodley that I could easily set up an escape for Holmes. The difficult choice here was whether or not to save Holmes. Moving Stealthy/Watson next to Holmes/Goodley would allow the Inspector to isolate any suspect he wants using Gull in round 4 – this option had too much risk, so Holmes is sacrificed to ensure that 3 characters remain at the end of round 4. »
3.2 Watson: b6-i7 NE
3.3 Stealthy: e5-i8
3.4 Bert: (M m9-c2) m9-d5
L’inspecteur Loule : « A noter une erreur de ma part, puisque j’aurai dû, avec le pouvoir de Bert, boucher l’égout du côté de Gull ou Holmes. Cela aurait obligé Jack à jouer Gull ou Smith au tour suivant et m’aurait permis d’y jouer Holmes et d’espérer une carte alibi intéressante. » (ndlr : d’autant plus que Holmes donnera la carte alibi de Goodley au tour suivant)

—- Tour 4 —-

Mr King (Jack alias Watson) : « loule chooses to cover the SW exit using Bert in 3.4 which allows me to take Holmes and move him next to Gull. No isolation is possible and I have an important alibi card – Goodley. I think this is the key move in the game – had loule covered the NW manhole in 3.4 then I would have been forced to take Gull this round. I am surprised by loule’s 3.4 move. »

Mr King en 4.1 => Holmes: a4-g10 ~ Goodley

L’inspecteur Loule : « Pas de surprise. »
4.2 Gull: e3xh10 Lestrade
4.3 Lestrade: h10-a5 (C SE-SW)
4.4 Smith: i9-i10 (L f5-l11)

Mr King (Jack alias Watson) : « I am left with Smith. I choose to move him to a difficult place to cover and move a light to L11 to make it harder to put the suspects in the dark. »
—- Tour 5 —-

L’inspecteur Loule : « Un suspect et Holmes au tirage. Je joue Holmes car il m’est impossible d’isoler Watson. Un tour pour rien. »

Loule en 5.1 => Holmes: g10-f10 ~ Holmes

Mr King (Jack alias Watson) : « I am resigned to the fact that Stealthy will be lost in round 6. I take Watson and Bert, covering Gull in the process. »
5.2 Watson: i7-i9 NE
5.3 Bert: d5-d3 (M l12-h3)
5.4 Smith: (L l11-h8) i10-g8

—- Tour 6 —-


Mr King (Jack alias Watson) : « 2 suspects left. I must take Goodley and keep him next to Watson. I try to move Stealthy so that it is difficult for loule to eliminate her as a suspect, but it is likely that he will find a way – I don’t spend much time considering this, my only hope is with Goodley now. »

Mr King en 6.1 => Goodley: j8-j10 (Stealthy i8-i10 / Smith g8-g9)

L’inspecteur Loule : « Deux suspects (Goodley et Stealthy) plus Gull à jouer. Jack joue forcément Goodley et forme un paquet avec les suspects restants. J’utilise Gull pour limiter le champ d’action de Lestrade et isole Stealthy histoire de confirmer mon intuition. »
6.2 Gull: a5xe3 Lestrade
6.3 Stealthy: i10-i7
6.4 Lestrade: e3-f3 (C NE-SE)
Mr King (Jack alias Watson) : « I am left with Lestrade. I move him to a position where he cannot accuse from. »

—- Tour 7 —-

L’inspecteur Loule : « Il faut maintenant deviner qui est Jack. J’opte (un peu au hasard) pour Goodley. Perdu, c’était Watson. »
Mr King (Jack alias Watson) : « loule is forced to guess in 7.1 – I am both surprised and pleased that he accuses Goodley. »

7.1 Stealthy: i7-j10 Goodley ? (I-)
La partie est finie. Jack a gagné.

L’inspecteur Loule : « Mon erreur du tour 3 fut fatale. En effet, en jouant mieux, j’aurai pu jouer Holmes au tour 4 et tirer la carte alibi de Goodley ! La moindre petite erreur est fatale (une petite lors de chaque partie et deux défaites) et c’est donc de façon méritée que Mr King remporte la victoire. »

Loule et Mr King, le 8 mai 2009

Written by scalpaf

octobre 17, 2010 at 23:05

Publié dans Face à face

Finale de la Goodley’s Cup : Mr King vs Loule (1/2)

leave a comment »

La finale de la Goodley’s Cup oppose 2 joueurs au profil presque inverse : un des 10 meilleurs inspecteurs face à un des 10 meilleurs Jack. Mr King et Loule sont crédités chacun d’un parcours remarquable tout au long du tournoi, proche de la perfection.

Loule, à Whitechapel depuis le 29 avril 2007, 202 victoires pour 92 défaites. Il fait partie des 10 meilleurs Jack de la place, et des 30 inspecteurs les mieux côtés.
10 victoires pour 0 défaite dans la Goodley’s Cup avant cette finale. Il a éliminé successivement Le Coach, Gilou (tête de série n°6), Vcsabi, Yarsa et Fantomas (tête de série n°7).

Mr King, à Whitechapel depuis le 2 juin 2008, 652 victoires pour 440 défaites. Il fait partie des 9 inspecteurs à plus de 2000 points ELO. Autour du 30ème rang  avec Jack.
10 victoires pour 1 seule défaite dans le tournoi avant la finale. Aux tours précédents, il s’est défait de Marsy, Lebayonnais, Lilacmarco (tête de série n°8), Scalpaf (tête de série n°1) et Dune.

Les 2 protagonistes commentent les rencontres de la finale, nous permettant ainsi de les (re)vivre au plus près de leurs réflexions et de ce qui a motivé leurs mouvements. Chacun s’exprime avec son style et dans sa langue, Mr King en anglais, Loule en français.

Partie n°72542
Inspecteur : Mr King
Mr Jack : Loule (Bert)
—–

L’inspecteur Mr King : « Loule’s form coming into the final was formidable – played 10, won 10, lost 0 and he had some tough opponents, so although he was unseeded I knew that I had my work cut out. »

—- Tour 1 —-

L’inspecteur Mr King : « As per my usual routine, I will try to isolate Goodley and eliminate him from the list of suspects as early as possible. With Gull and Goodley amongst the opening cards this was not going to be easy, but I have chosen to make it so that loule must use Gull and Stealthy/Lestrade if he wants to put Goodley in the light – leaving him with a 4/4 split, and equally if he keeps him in the dark, then a 4/4 split would occur. »

Mr King en 1.1 => Goodley: (Bert i8-j8 / Watson a3-c4 S) m10-j10

Loule (Jack alias Bert) : « Jack (Bert) n’apparaît pas au premier tour. Donc, il faut étudier la possibilité de le faire s’échapper au tour suivant (où Jack joue le premier). Ca tombe bien, c’est possible en le permutant avec Gull et en ouvrant la sortie nord-est avec Lestrade. Mais il reste alors Stealthy à jouer par l’enquêteur qui pourra mettre Bert à la lumière. Donc au final, je joue la prudence en mettant le maximum de suspects à la lumière et en n’éveillant pas les soupçons sur Bert. Du coup, l’enquêteur peut innocenter deux personnages (Goodley et Lestrade). »
1.2 Stealthy: i4-d5
1.3 Gull: e9-i7
1.4 Lestrade: e5-a5 (C SW-NW)
L’inspecteur Mr King : « I am left with Lestrade who I move to an easier to isolate position (thinking ahead to moving Gull in a future round maybe) A 6/2 split is the result and loule keeps the majority of suspects, but Goodley is eliminated. Also, the remaining suspects are split by R1/R2 (i.e. each pair of suspects has 1 character from R1 and one character still to be moved in R2). Overall I am quite happy with the outcome of this round and expect to eliminate another 2 suspects in round 2 – hopefully I will get to use Holmes as well. »

—- Tour 2 —-

Loule (Jack alias Bert) : « Quatre suspects sont disponibles pour ce tour. Normalement, Jack joue Holmes pour tirer une carte alibi (qui permettrait d’essayer de garder en suspect un personnage). Mais Jack (Bert) est également dans ce tour. Et Bert est souvent facile à isoler du fait de son pouvoir de déplacement de plaque d’égout. Donc je prends le risque de jouer Holmes (ce qui mettra les soupçons sur lui) . »

Loule en 2.1 => Holmes: g5-g7 ~ Watson

L’inspecteur Mr King : « Holmes has gone! And it’s difficult to pin down any particular character. I am a little wary of Stealthy and Watson and choose to isolate them from Bert. I move Watson away from Stealthy and Smith next to Gull. Whatever happens I will eliminate 2 suspects, and if I’m lucky 3. »
2.2 Smith: g8-i6 (L f5-h4)
2.3 Watson: c4-a3 SE
2.4 Bert: j8-h6 (M c2-m9)
Loule (Jack alias Bert) : « L’enquêteur isole Smith et Stealthy et me laisse Bert (ça tombe bien). Du coup, ce dernier reste à la lumière mais ne peut garder Watson (carte alibi tirée avec Holmes) comme suspect. Par contre Bert se retrouve sur une plaque d’égout ce qui est toujours appréciable pour une tentative d’évasion future. »

—- Tour 3 —-

L’inspecteur Mr King : « Goodley again – excellent! No suspects moving this round either – even better! I can eliminate 1 suspect this round and I should be able to eliminate another in round 4. There is only one option really – isolate Gull. I expect to have only 2 suspects left at the end of round 4. »

Mr King en 3.1 => Goodley: (Gull i7-k9 / Lestrade a5-b6) j10-g10

Loule (Jack alias Bert) : « Presque le même tirage qu’au tour 1 (Watson remplaçant Gull). L’enquêteur joue sans surprise Goodley, isole Gull et déplace Lestrade de son égout (histoire de limiter son déplacement). Je ne peux sauver Gull et joue donc Lestrade pour ouvrir la sortie nord-est puis Stealthy . »
3.2 Lestrade: (C NE-SE) b6-g8
3.3 Stealthy: d5-g6
3.4 Watson: a3-b3 S
L’inspecteur Mr King : « I am left with Watson. I don’t want him too involved in the game, but I don’t want him completely out of it either. I choose to move him to b3 rather than a2. »

—- Tour 4 —-

Loule (Jack alias Bert) : « J’insiste avec Holmes histoire d’essayer de disculper Bert et d’attirer les accusations sur Holmes. Ce dernier me donne la carte alibi de Goodley qui malheureusement est déjà disculpé. Je place Holmes près des 3 personnages restants à jouer. »

Loule en 4.1 => Holmes: g7-i7 ~ Goodley

L’inspecteur Mr King : « Holmes has gone again! Is it Holmes, or is he just collecting alibis? I do not want to take the chance of leaving Gull, as loule has 2 alibi cards from Holmes and this may leave him in a very powerful position if he has an alibi card for a remaining suspect. I see no other option other than splitting Bert and Holmes, and leaving loule to choose between them using Smith – the other remaining suspect. As expected – there will only be 2 suspects left at the end of round 2. Putting myself in the position of Inspector I conclude that if it is Smith then I would move into the light with Holmes as I have moved him twice already; if it is Holmes then I must move Smith into the light; if it is Bert I must go for the dark. »
4.2 Gull: b3xk9 Watson SW
4.3 Bert: h6-e6 (M m9-f7)
4.4 Smith: i6-d3 (L k6-c7)

Loule (Jack alias Bert) : « L’enquêteur isole Bert grâce à son pouvoir. Mauvaise pioche pour moi, car j’espérait garder Holmes comme suspect. Mais je dois protéger Bert et met donc Smith à l’ombre. C’est sûrement là que se joue la partie. »
—- Tour 5 —-

L’inspecteur Mr King : « I now suspect that it is Bert, but there is the possibility that it is Smith and loule has the alibi card for Bert. Goodley once again – excellent! But this time there is little that can be done to seperate Smith and Bert due to the combination of Smith and Gull. Smith is threatening a possible escape so I try to play a restricting move to avoid Jack being inaccessible in round 7 and hope that Holmes will be left at the end of the round. »

Mr King en 5.1 => Goodley: (Holmes i7-i8 / Smith d3-c4) g10-e9

Loule (Jack alias Bert) : « Décidément, Goodley se retrouve à nouveau au tour impair. Pas grand chose à faire pour l’enquêteur puisque en jouant Goodley il me laisse le suspect Smith (puis le second suspect Bert au tour suivant). Il ne se passera donc rien de productif lors de ces deux tours-ci. A noter tout de même que Bert aurait pu préparer une évasion. Malheureusement, les deux bouches d’égouts qu’il doit utiliser sont bouchées. De toute manière, Goodley aurait facilement réduit à néant ses espoirs en le déplaçant. Donc je joue Smith qui fait d’une pierre deux coups. Il se colle à Bert pour le mettre à la lumière et allume le lampadaire à côté de Gull pour éviter à l’enquêteur de substituer Gull avec un suspect et de le mettre ainsi à l’ombre. Ainsi, je peux également jouer Holmes et priver l’enquêteur d’une carte alibi (qui est justement le seul autre suspect Smith). »
5.2 Smith: c4-e5 (L h4-b2)
5.3 Holmes: i8-i10 ~ Smith
5.4 Gull: e5xb3 Smith
L’inspecteur Mr King : « Holmes has gone – why did he take Holmes? Is he still collecting alibi cards? If so, then he had no reason to move Smith into the dark in round 4 other than Jack being Bert. If not, then surely swapping Gull or moving Gull to a remote location would be the best move at this point! I am even more convinced it is Bert. I want to keep Gull near the centre of the board in case I need to use him to accuse. »

—- Tour 6 —-

Loule en 6.1 => Bert: e6-c4 (M l12-h6)

Loule (Jack alias Bert) : « Sans surprise, Bert se colle à Smith. Stealthy et Watson se rapproche pour les accusations du tour suivant. »
L’inspecteur Mr King : « Move Stealthy and Watson into better positions for accusation of Bert. »
6.2 Stealthy: g6-d5
6.3 Watson: k9-l12 SW
6.4 Lestrade: g8-g9 (C NW-SW)

—- Tour 7 —-

L’inspecteur Mr King : « There is too much risk in taking Holmes which is the only way I can get any more information at this point. I must accuse and it is Bert that I am more convinced about. »

7.1 Smith: b3-c4 Bert ! (I+)
[Commentaire de Mr King en jouant ce dernier coup : « Well played – it comes down to a guess.
I have suspected it is Bert since end of round 4 – If I’m wrong then well done. »
]
La partie est finie, L’inspecteur a gagné

Loule (Jack alias Bert) : « Et ce qui devait arriver arriva. L’enquêteur devine juste grâce au tour 4. Ce tour aura été fatal. En effet, si Jack avait été Smith, il se serait collé à Gull. L’enquêteur aurait joué Holmes (carte alibi et Bert).
Jack jouant Gull pour se substituer à un suspect restant (Holmes). En y réfléchissant il aurait mieux value que je joue Bert, le colle à Gull. En espérant que l’enquêteur joue Holmes et Smith puis en jouant Gull et échangeant sa place avec Holmes. Du coup, il restait Holmes et Bert en suspects avec de forts soupçons sur Holmes. A ce jeu la moindre petite erreur est fatale lorsqu’on rencontre un enquêteur perspicace. Cette partie en a encore été la preuve. »

Loule & Mr King, le 5 mai 2009

Loule en 4.1
Holmes:
g7-i7
~ Goodley

Written by scalpaf

octobre 17, 2010 at 21:46

Publié dans Face à face

Goodley’s Cup : Lapinot vs Lutxo, acte 3

leave a comment »

Lapinot et Lutxo ont accepté de commenter leur confrontation en 3 parties des 16ème de finale de la Goodley’s Cup. Les 2 premières parties les ont vu gagner avec Jack (lire l’acte 1 et l’acte 2). Le match se joue donc sur une partie décisive où Lapinot a choisi de jouer l’inspecteur. Cette dernière partie est plus calme et plus classique par certains égards, mais les réflexions que les 2 joueurs nous offrent sont autant riches d’enseignements … Cette fois, l’inspecteur Lapinot fait preuve d’une grande perspicacité et ne laisse pas filer Jack Lutxo.

Partie n°70173
Inspecteur : Lapinot
Mr Jack : Lutxo (Bert)

—- Tour 1 —-

L’inspecteur Lapinot : « Pour la partie tie-break, je décide d’endosser à nouveau le rôle de l’inspecteur malgré la cuisante défaite que Lutxo vient de m’imposer lors de la partie précédente. Après avoir bu un bon jus de carottes, je me lance à la poursuite du terrible « éventreur de Whitechapel »… »

Lapinot en 1.1 => Smith: g8-a4 (L h8-h4)

Inspecteur Lapinot : « Ce coup assure l’élimination de 2 suspects à la fin du 1er tour tout en parant une éventuelle tentative d’évasion de Stealthy. D’aucuns pourrait penser que jouer Holmes est plus intéressant… c’est possible…. mais le coup proposé présente l’intérêt de poser immédiatement des difficultés à Jack s’il se cache sous les traits de Lestrade, puisque « la logique » voudrait que Jack choisisse Holmes pour bénéficier de son alibi et Watson pour pouvoir protéger simultanément Gull et Goodley…
1.2 Watson: a3-f10 SE
1.3 Holmes: g5-i7 ~ Smith
1.4 Lestrade: e5-b3 (C SW-SE)
Bon, ce n’est donc pas Lestrade ! Jack a joué « logiquement » Holmes et Watson comme prévu, à un petit détail prêt… Il a joué Watson PUIS Holmes… Ce n’est qu’un détail, certes… mais peut-on en déduire un indice ? En jouant Holmes en premier, Jack aurait eu immédiatement connaissance de l’alibi. Supposons qu’il s’agisse de l’alibi de Smith ou de Lestrade, Jack aurait alors pu envisager de « bluffer » en choisissant de protéger cette « couverture » plutôt que 2 autres suspects !!! En jouant Holmes après Watson, Lutxo se prive donc de cette possibilité stratégique… Pour quelle raison ? Parce qu’il a déjà en tête son plan pour le deuxième tour et qu’il ne prévoit pas d’en déroger ? Parce qu’il a prévu de protéger Bert avec Holmes quoi qu’il arrive ? Affaire à suivre… »

—- Tour 2 —-

Lutxo en 2.1 => Goodley: m10-f7 (Bert i8-h6 / Stealthy i4-i5)

Inspecteur Lapinot : « Donc Lutxo avait prévu de jouer l’ombre au 2ème tour ! Qu’est-ce qui peut motiver ce choix ? Au premier tour, Lutxo aurait pu décider de jouer Holmes en a5 à côté de Smith, puis jouer la lumière au 2ème tour en plaçant Goodley à côté de Watson en g10… Il assurait ainsi au moins 4 personnages sans aucun risque ! Lutxo a-t-il décidé de jouer l’ombre parce que Jack ne figure pas parmi ces 4 personnages ? Il pourrait donc s’agir de Bert, Gull ou Stealthy… Affaire à suivre…
2.2 Stealthy: i5-i9
2.3 Bert: h6-j8 (M l12-f10)
2.4 Gull: f7xe9 Goodley
Ca, c’est intéressant ! Si mon analyse développée au coup 2.1 est exacte, mes soupçons doivent se porter sur Bert ! Encore faut-il que je sois sûr que cette analyse est correcte et que Lutxo n’a pas tout simplement joué l’ombre pour chercher des complications !!! »

—- Tours 3 et 4 —-

Lutxo (Jack alias Bert) : « Cette partie est un peu plus fade après les deux passionnantes qui viennent de se dérouler. J’ai la lourde tâche de devoir défendre Bert, et ça commence de manière catastrophique puisque dès le tour 3 je n’ai plus que Goodley, Bert et Holmes en suspects … »

Lapinot en 3.1 => Lestrade: b3-a2 (C SE-SW)

Inspecteur Lapinot : « En fermant la sortie Sud-Ouest, le quartier est bouclé ! Holmes ne pourra pas s’échapper au tour suivant et Jack va devoir me laisser un suspect supplémentaire… »
3.2 Goodley: Lestrade a2-a5 / e9-e6
3.3 Bert: j8-h6 (M c2-m9)
3.4 Watson:    f10-i10 N
Inspecteur Lapinot : « Ce n’est donc pas Watson ! Je prends néanmoins soin de l’éloigner d’une bouche d’égout ouverte pour éviter qu’il ne freine mon enquête en  « faisant joujou » avec sa lampe torche… »

Lutxo en 4.1 =>Holmes: i7-g6 ~ Stealthy

Inspecteur Lapinot : « Où l’on voit la parfaite maîtrise de Lutxo qui avait parfaitement préparé le tour 4 ! Il peut jouer tranquillement Holmes pour bénéficier de son alibi tout en étant assuré de pouvoir protéger Goodley 2 coups plus tard… »
4.2 Stealthy: i9-m9
4.3 Gull: f7-e3
4.4 Smith: a4-f7 (L h4-f9)
CQFD… »

—- Tours 5 et 6 —-

Inspecteur Lapinot : « Les deux tirages qui suivent sont favorables à Jack. Je ne peux faire aucune déduction supplémentaire et Jack va me subtiliser pour la 3ème fois de la partie l’alibi de Holmes ! »
Lutxo (Jack alias Bert) : « … Mais les tirages se révèlent cléments, et je parviens à les conserver jusqu’au tour 7, raflant au passage les cartes alibis de Holmes. »

Lapinot en 5.1 => Goodley: e6-c4 (Holmes g6-e7)

5.2 Bert: h6-d5 (M f10-a5)
5.3 Gull: e3-e6
5.4 Smith: f7-c2 (L f9-c7)

Lutxo en 6.1 => Holmes: e7-e5 ~ Goodley

6.2 Lestrade: a5-b3 (C SW-NW)
6.3 Stealthy: m9-l12
6.4 Watson: i10-j10 NW

—- Tour 7 —-

Inspecteur Lapinot : « Comme me l’a écrit Lutxo dans ses commentaires au tour 5.2 : « mmm je crois que ça va se résumer à une chance sur trois tout ça… ». Les seuls éléments dont je dispose pour porter mon accusation sont à rechercher au début de la partie mais il ne s’agit pas de preuves tangibles ! Je vais donc devoir y aller « au pif » … Bert est le suspect que je considère le plus « à charge ». Un rapide coup d’œil à la base de données des parties de Lutxo m’apprendra par ailleurs que cela fait plus de 20 parties qu’il n’a pas eu à jouer Bert en tant que Jack, cela « m’a conforté » un peu plus dans mon choix d’accuser Bert… »

Lutxo (Jack alias Bert) : « Le lapin doit alors choisir. Il le fait avec brio, même si ses arguments me paraissent quelque peu discutables (au moins deux sur trois en tout cas ! ^^), Qu’en pensez-vous ? » (pour rappel, voici les arguments avancés par Lapinot en jouant son dernier coup de la partie : « Bon… je n’ai plus qu’à porter mon accusation « au pif » ! Les tirages ont été contre moi, j’espère que le « hasard » me sourira… Je vais me baser sur 3 « pseudos arguments » : le fait que tu aies joué Holmes apres Watson au tour 1, le fait que tu aies déjà choisi au tour 1 de jouer l’ombre au tour 2, et enfin…. le fait (beaucoup moins logique) que ca fait un sacré bail que tu n’as pas eu à jouer Nert en tant que Jack d’aprés ta base de données !!! »)

7.1 Lestrade: b3-d5 Bert ! I+
La partie est finie, l’inspecteur a gagné

Lutxo (Jack alias Bert) : « En tout cas, superbes parties. Entre celle-ci et ma défaite lors de la Bert’s Cup contre Scalpaf, je prends l’habitude de tomber avec les honneurs ! Bravo à Lapinot, et bonne chance pour la suite du tournoi !! En espérant prendre ma revanche très bientôt… » 

Inspecteur Lapinot : « Et me voilà qualifié in extremis pour les 1/8ème de finale de la Goodley’cup…. »

Lapinot & Lutxo

Written by scalpaf

octobre 17, 2010 at 01:48

Publié dans Face à face

Tagged with ,

Goodley’s Cup : Lapinot vs Lutxo, acte 2

leave a comment »

Voici la deuxième partie opposant Lapinot et Lutxo dans la Goodley’s Cup (16ème de finale). A l’instar de la première partie, ils commentent la partie, fidèles à leur style. Lapinot, coup par coup, fait partager les tenants et aboutissants de ses coups, pendant que Lutxo ponctue la partie de ses sensations après coup. Le deuxième acte voit Lutxo (Jack) mener Lapinot en bateau. Lâchons les amarres …

Partie n°70105
Inspecteur : Lapinot
Mr Jack : Lutxo (Goodley)

 

—- Tour 1 —-

L’inspecteur Lapinot : « Un tirage dangereux pour l’inspecteur ! Plusieurs personnages sont en effet susceptibles de prendre la « poudre d’escampette » dès le deuxième tour si l’on n’y prend pas garde… Choisir Goodley tombe sous le sens, mais il faut faire attention au tandem « Bert / Lestrade » car Jack peut très bien se servir de ces deux lascars pour préparer son évasion ! »

Lapinot en 1.1 => Goodley: (Gull e9-h10) m10-m9

Inspecteur Lapinot : « J’aime assez bien ce coup car il est « multifonctionnel » ! Tout d’abord, il permet de parer toute tentative d’évasion, ce qui est déjà plutôt rassurant pour l’inspecteur… Ensuite, ce coup permet d’isoler Goodley de Bert et de Lestrade. Du coup, si Jack veut conserver ce précieux personnage parmi la liste des suspects potentiels, il n’a pas vraiment le choix : il doit le protéger en plaçant Smith à ses cotés en m8 ou m10… Jack doit alors également veiller à placer Gull dans la lumière en jouant Bert en i10, sinon l’inspecteur se servirait de Bert pour l’isoler en fermant la bouche d’égout f10 et pourrait alors se servir de Gull au tour suivant pour démasquer Jack ! C’est d’ailleurs l’option que va choisir Lutxo dans cette partie… De fait, mes premiers soupçons au début de la partie vont tout naturellement se porter sur Goodley.
1.2 Smith: g8-m8 (L l11-h4)
1.3 Bert: i8-i10 (M l12-f7)
1.4 Lestrade: e5-e6 (C SW-SE)
Voilà déjà 2 personnages innocentés ! Autre (petit) avantage : Bert, Gull, Watson et Lestrade sont assez éloignés des bouches d’égout ouvertes… Cela peut permettre à l’inspecteur d’isoler plus facilement des personnages… »

—- Tour 2 —-

Lutxo (Jack alias Goodley) : « Je décide moi aussi de faire porter les soupçons sur Bert, de façon plus aléatoire puisque Holmes ne m’a pas donné sa carte alibi [ndlr: voir partie précédente]. Je joue donc Watson au tour 2 pour le déstabiliser et faire porter les soupçons sur Bert. »

Lutxo en 2.1 => Watson: a3-f10 SE

Inspecteur Lapinot : « C’est à mon avis LE coup de la partie ! En tout cas c’est celui qui m’a posé le plus de problème, et c’est surtout celui qui m’a fait porter une fausse accusation au 6ème tour ! De manière générale, je pense que le coup 2.1 est le plus difficile à jouer dans une partie de Mr Jack, il faut déjà l’avoir préparé avant d’entamer le premier tour, et une fois joué, ce coup détermine le ou les personnages à défendre tout au long de la partie… Lutxo le sait bien et il joue ici un très bon coup dont le sens va complètement m’échapper… En effet, voici quel a été mon raisonnement : après le coup 2.1, l’inspecteur peut isoler (indépendamment) Holmes, Gull et Stealthy. On pourrait donc penser que Jack se cache alors sous les traits de Smith, Bert ou Goodley ! Alors, pourquoi n’a-t-il pas utilisé Gull pour réaliser une permutation avec l’un de ces 3 suspects ? Cela m’aurait permis d’éliminer 2 suspects uniquement au lieu de 3… J’en ai (stupidement) déduit que Lutxo prenait volontairement un risque pour me rendre l’enquête plus difficile ! Du coup, je me suis demandé quel personnage était le plus difficile à isoler au 2ème tour parmi Holmes, Gull et Stealthy. La réponse est assurément Stealthy : je dois pour cela la jouer en e3 ou f3 et permuter ensuite Gull et Holmes, ce qui suppose que je laisse Holmes à Jack !!! Au moment d’accuser (tour6), je me suis dit que Lutxo avait sûrement anticipé le fait que je ne lui céderais pas Holmes pour protéger Stealthy !!! En réalité, je me suis complètement trompé et le célèbre meurtrier m’a bien « embrouillé » !!!
2.2 Holmes: g5-e3 ~ Holmes
2.3 Gull: e6xh10 Lestrade
Maintenant que je suis assuré que Holmes est innocent, je veux m’assurer que Gull l’est également tout en continuant de faire croire à Jack que Holmes est encore sur ma liste des suspects potentiels… »
2.4 Stealthy: i4-f3

—- Tours 3 et 4 —-

Inspecteur Lapinot : « Un tirage qui m’est favorable : après mon coup, Jack ne va pas pouvoir protéger tout le monde ! »

Lapinot en 3.1 => Gull: m9xe6 Goodley

Lutxo (Jack alias Goodley) : « Tour 3, la seule façon pour moi de garder quatre personnages à la fin du tour 3 est de jouer l’ombre. Je sacrifie donc Smith, en espérant secrètement que sans faire gaffe il allume la torche f9, ce qui m’aurait permis de conserver les quatre également à la fin du tour 4 … »
3.2 Bert: i10-j8 (M c2-m9)
3.3 Stealthy: f3-h6
3.4 Smith: m8-l6 (L f5-h4)
Inspecteur Lapinot : « Lutxo a parfaitement optimisé le tour n°3 car je n’élimine qu’un seul suspect. Il a également préparé le tour suivant puisqu’il pourra protéger Goodley Stealthy et Bert. Peu lui importe que j’innocente Holmes vu qu’il sait que je pouvais l’isoler au 2ème tour ! »
Lutxo (Jack alias Goodley) : « … Mais il ne tombe pas dans le panneau, et je suis contraint de me faire découvrir Holmes en suivant. »

Lutxo en 4.1 => Goodley: e6-g6 (Bert j8-i7 / Holmes e3-g4)

Inspecteur Lapinot : « La continuation logique des coups 3.2 et 3.3.
4.2 Holmes: g4-f3 ~ Watson
Aprés s’être innocenté, le célèbre détective de Bakerstreet innocente maintenant son compagnon de toujours… Hélas, ce renseignement ne m’est pas utile pour mon enquête !
4.3 Lestrade: h10-i9 (C SE-SW)
Je préfère sécuriser les “sorties” du quartier de Whitechapel…
4.4 Watson:    f10-h3 NW
… mais il faut en payer le prix : Watson est maintenant bien centralisé sur une bouche d’égout ouverte ! »

—- Tours 5 et 6 —-

Lapinot en 5.1 => Goodley: (Holmes f3-g4 / Smith l6-l7 / Gull m9-m10) g6-j6

Inspecteur Lapinot : « Ici, il n’y a aucun moyen pour moi d’isoler l’un des 3 suspects encore en lice ! Et si j’essaie, je risque d’éloigner les personnages les uns des autres (Jack pourrait essayer de me fausser compagnie en fin de partie)… Je préfère donc jouer un coup qui me permettra au moins d’obtenir un alibi supplémentaire de Holmes tout en gardant tous les personnages « au contact » les uns des autres… Sinon, j’avais pensé à jouer : Goodley g6-f10 (Gull m9-m10 Bert 17-g6) avec l’idée de permuter Gull et Watson pour éclairer Goodley si Jack décidait de jouer l’ombre pour obtenir l’alibi de Holmes, mais Lutxo n’est pas un « débutant » !!! »
5.2 Stealthy: h6-i6
5.3 Gull: m10-m11
5.4 Holmes: g4-l12 ~ Lestrade
Comme prévu, je m’assure l’alibi de Holmes, mais celui-ci ne m’apprend rien de nouveau : je sais déjà que l’inspecteur de Scotland Yard est aussi « pur qu’une oie blanche » depuis le 1er tour… »

Lutxo (Jack alias Goodley) : « Il fait sans doute une erreur au tour 5, je pense qu’il aurait pu éliminer un suspect de plus en éloignant davantage Goodley de Bert (je me trompe ?) [ndlr : ça mériterait d’être approfondi], toujours est-il que finalement il doit choisir entre Goodley Bert et Stealthy au tour 7.1″

Lutxo en 6.1 => Bert: i7-i5 (M f7-h6)

6.2 Watson: h3-i6 Stealthy ? I-
La partie est finie, Jack a gagné


Inspecteur Lapinot :
« Après une longue réflexion, je décide finalement d’accuser Stealthy à l’aune du coup 2.1 ! Et Jack remporte une fois de plus la partie… Bravo Lutxo, tu m’as complètement « mystifié » dans cette enquête… »

Lutxo (Jack alias Goodley) : « Mon bluff voulait faire porter les soupçons sur Bert, mais Lapinot pense à un bluff encore plus poussé dans lequel Jack aurait été Stealthy. Et on est parti pour un tie-break ! »

Lapinot & Lutxo

Written by scalpaf

octobre 16, 2010 at 22:33

Publié dans Face à face

Tagged with ,

Goodley’s Cup : Lutxo vs Lapinot, acte 1

leave a comment »

Les 2 protagonistes ont accepté de commenter leurs 3 rencontres disputées dans la Goodley’s Cup (16ème de finale). Chacun dans leur style et avec leur regard, Lapinot commentant au coup par coup comme si on était dans son cerveau (c’est quoi ces morceaux de carottes !?;-)), et Lutxo en revenant sur la partie après coup. Dans ce premier acte, Lapinot donne une leçon de Jackerie à Lutxo … qui la lui rendra bien dans la partie suivante.

Partie n°70080
Inspecteur : Lutxo
Mr Jack : Lapinot (Lestrade)

—- Tour 1 —-

Lapinot (Jack alias Lestrade) : « Les premiers coups joués dans une partie de Mr Jack sont très importants. En plus des personnages éliminés à la fin des 2 premiers tours, un inspecteur avisé peut en effet déduire énormément d’informations selon la stratégie employée par Jack dans l’ouverture (ombre / lumière / tentative d’évasion) et le placement des personnages (regroupement / isolement / proximité d’une sortie ou d’une bouche d’égout)… Luxto faisant partie de cette brigade d’inspecteurs particulièrement perspicaces, j’ai passé beaucoup de temps à analyser cette position avant de jouer mes premiers coups ! »

Lutxo en 1.1 => Smith: g8-a4 (L f5-h4)

Lapinot (Jack alias Lestrade) : « En effet, la principale difficulté qu’il va me falloir affronter dans l’ouverture est le traitement du deuxième tour car il s’agira d’un tirage Goodley / Bert / Jack, un tirage souvent fatal pour Jack ! Voici donc ce que j’ai décidé de jouer :
1.2 Holmes: g5-m9 ~ Bert
Pour ne pas laisser un alibi à l’inspecteur ! L’agréable surprise, c’est que Bert ne sera pas innocenté à la fin du premier tour… Je pourrai donc m’en servir comme « couverture » !
1.3 Gull: e9-e6
Laisser Gull dans l’ombre entre les mains de l’inspecteur serait suicidaire : Lutxo pourrait s’en servir pour démasquer Jack dés le premier tour… Au passage, je préfère protéger Lestrade avec Gull plutôt qu’avec Holmes, afin que Gull reste bien centralisé.
1.4 Watson: a3-f10 N
Tiens, Watson sur une bouche d’égout ouverte, ce n’est pas pour me déplaire… »

Inspecteur Lutxo : « Dès le tour 1 Holmes donne à Lapinot Bert comme alibi. C’est déjà le tournant du match, puisque ce diable de lapin va alors décider de le protéger jusqu’à la fin. Ca tombe plutôt bien, puisqu’au tour 2 il était obligé de jouer l’ombre, ce qui colle autant à Lestrade – le vrai Jack – qu’à son faux Jack : Bert… »

—- Tour 2 —-

Lapinot (Jack alias Lestrade) : « Nous y voilà ! Pour moi, ça a été assurément le coup le plus difficile à trouver de cette partie, et comme je l’ai déjà expliqué, c’est celui qu’il fallait préparer dès le premier tour… En jouant ainsi, j’attire les soupçons de l’inspecteur sur Gull et Goodley qui restent tous deux accessibles des 3 personnages restant à jouer. Plus intéressant, je suis assuré de conserver 4 personnages à la fin du deuxième tour ! »

Lapinot en 2.1 => Goodley: m10-g6 (Stealthy i4-i5 / Bert i8-i7 / Holmes m9-m8)

2.2 Bert: i7-f7 (M c2-f7)
2.3 Stealthy: i5-j8

Lapinot (avant de jouer Lestrade suite aux coups 2.2 et 2.3 de l’inspecteur Lutxo) : « Lestrade doit choisir son camp ! La question est vite réglée : d’une part, je dispose de l’alibi innocentant Bert, et d’autre part, mon coup 2.1 permettait de protéger aussi bien Gull que Goodley. Par ailleurs, ces quatre personnages sont bien regroupés au centre du plateau, ce qui rend plus difficile leur isolement… 2.4 Lestrade: e5-g7 (C NE-NW) »

—- Tour 3 —-

Lutxo en 3.1 = >Lestrade: g7-h10 (C NW-NE)

Lapinot (Jack alias Lestrade) : « Après ce coup, il semblerait « évident » de jouer Holmes en g10 et Gull en g7 : Jack dispose alors d’un alibi supplémentaire et protège ainsi les 4 suspects encore en lice. Le problème, c’est qu’au tour suivant, je vais devoir jouer Goodley et l’inspecteur pourra tranquillement isoler (et donc innocenter) ma précieuse « couverture » Bert. Je me mets alors immédiatement en quête d’une suite de coups me permettant de conserver Bert à la fin du quatrième tour…
3.2 Holmes: m8-g10 ~ Goodley
3.3 Gull: f10xe6 Watson S
… quitte à sacrifier ce bon cher Goodley, dont je viens par ailleurs de tirer l’alibi !
3.4 Smith: a4-h3 (L h8-b2)
L’inspecteur Lutxo me fait immédiatement part dans ses commentaires (« mmmmm….. ») que mon coup précédent n’est pas « naturel »… »

Inspecteur Lutxo : « Au tour 3 intervient son vrai coup de génie : il laisse éliminer Goodley pour pouvoir sauver Bert au tour 4 sans perdre d’autres personnages. Sur le coup je suis vraiment persuadé qu’il est Bert, je lui mets même un commentaire pour lui dire que c’est bien joué mais pas discret… avec le recul je me dis que c’était tellement pas discret que ça ne pouvait être que du bluff. Mais c’est toujours facile, avec le recul, de refaire Whitechapel ! »

—- Tour 4 —-

Lapinot en 4.1 => Goodley: g6-a5 (Stealthy j8-g6)

Lapinot (Jack alias Lestrade) : « La pointe ! Coincé entre Watson et Stealthy, Bert bénéficie d’une garde très rapprochée… L’inspecteur ne peut l’isoler. A partir de maintenant, je dois tout faire pour protéger Lestrade et ma « couverture » coûte que coûte, en espérant que l’inspecteur mordra à l’hameçon…
4.2 Bert: (M f7-c2) f7-j8
[Commentaires de Lutxo en jouant ce coup : « bien défendu… mais pas très discret :o) »]
4.3 Stealthy: g6-l7
Vu les commentaires de l’inspecteur Lutxo associés à ce coup, je sens qu’il se méfie ! Toute la difficulté pour lui est de savoir si j’ai bluffé ou si j’ai été obligé de jouer une suite de coups forcés…
4.4 Watson: e6-h6 NE
Je prends bien soin de ne rien répondre afin que le doute s’insinue bien dans l’esprit de mon adversaire… »

—- Tours 5 et 6 —-

Lutxo en 5.1 => Goodley: a5-g3 (Watson h6-g4 NW / Holmes g10-g9)

Lapinot (Jack alias Lestrade) : « Un excellent tirage pour Jack ! L’inspecteur ne peut espérer innocenter un personnage de plus à ce tour…
5.2 Holmes: g9-e9 ~ Watson
Il est important de continuer à jouer Holmes : le laisser à l’inspecteur pourrait lui faire comprendre que je dispose de l’alibi de Bert !
5.3 Lestrade: h10-i8 (C NE-NW)
J’en profite pour m’éloigner un peu des autres personnages tout en préparant la case i9 pour Bert… Tous les détails ont leur importance pour faire croire à l’inspecteur que c’est Bert le « bourreau de Whitechapel » !
5.4 Smith: h3-f7 (L h4-l11) »

Lapinot en 6.1 => Bert: j8-i9 (M l12-h3)

Lapinot (Jack alias Lestrade) : « Ultime détail de cette “mascarade” organisée par Lestrade, je ferme la plaque d’égout h3 pour faire croire à l’inspecteur que je veux isoler Bert de Goodley et Watson
6.2 Gull: f10-a5
6.3 Stealthy: l7-j8
6.4 Watson: g4-e3 NE
Impossible de sauver Gull qui se sacrifie volontiers pour sauver la « couverture » de Jack ! Paix à son âme…
Le moment du verdict est arrivé… »

Inspecteur Lutxo : « Ensuite, il tient Lestrade et Bert jusqu’à la fin, et me laisse tomber dans le panneau. Super bien joué Lapinot ! »

7.1 Lestrade: i8-i9 Bert ? (I-)
[Commentaire de Lutxo en jouant ce dernier coup : « si c’est lestrade c’est le bluff du siècle… »]
La partie est finie, Jack a gagné

Lapinot (Jack alias Lestrade) : « Le piège a finalement fonctionné… Jack n’a pu être démasqué. Je ne sais pas s’il s’agit du « bluff du siècle » comme l’a écrit l’inspecteur Lutxo, mais ce fut assurément une belle partie à l’issue incertaine. »

Lapinot & Lutxo

Written by scalpaf

octobre 16, 2010 at 21:47

Publié dans Face à face

Tagged with , ,